Arm Vlaanderen. Arm Leuven.

Dit artikel beantwoorden

6 Berichten van het forum

• Arm Vlaanderen. Arm Leuven.

  26 november 2008 13:41

  Een heel mooi cadeau van de Contius Foundation, maar de plaatsing in de Sint-Pieterskerk zou al het zonlicht wegnemen in deze gotische kerk. Een conflict dus tussen zonlicht en barok. Misschien was een opgeknapte Sint-Jacobs kerk beter geschikt, maar dat is ook al een verhaal zonder einde. Benieuwd wat Leuven.org, de orgelvereniging van de Stad Leuven, op deze gang van zaken te zeggen heeft.

  Dit bericht beantwoorden

  • Arme Stef Telen 2 december 2008 14:38

    Waanzinnig, dit artikel. Terwijl er in Leuven overal enorme stadsvernieuwingsprojecten gepland, in uitvoering of zelfs al afgewerkt zijn, grijpt Stef Telen het verzet tegen de komst van het fameuze Contiusorgel (en inderdaad, in mijn ogen niet meer dan een prestigeproject) aan om Leuven kneuterigheid te verwijten. Ik woon ondertussen al 20 jaar in Leuven, en heb in die tijd Leuven sterk zien veranderen en vernieuwen (bijv. stationsbuurt, heraanleg binnenstad, terugdringen autoverkeer, inbreidingsprojecten, herbestemming Philipssite... ). Dat je kritiek hebt op de manier waarop Leuven dit aanpakt (PPP-formule Sportoase, overheersende architecturale stijl enz) kan ik begrijpen, maar beweren dat „de Leuvense bakstenen” een duwtje moeten krijgen voor hun „vlucht voorwaarts”, getuigt m.i. van een grote onwetendheid over wat er op de vlak in Leuven gebeurt.

    Dit bericht beantwoorden

    • Arme Stef Telen 2 december 2008 18:03

      Bedankt voor uw commentaar, maar ik vrees dat u mijn laatste zin niet helemaal goed heeft gelezen. De bakstenen zijn al klaar voor de ’grote vlucht’ voorwaarts en daarmee bedoel ik precies de grote infrastructuurprojecten zoals Kop van Kessel-Lo en Vaartkom. De mentaliteit van veel inwoners is dat nog niet.

      stef

      Dit bericht beantwoorden

      • Arme Stef Telen 3 december 2008 20:10

        Bedankt voor je antwoord. Ik had je laatste zin inderdaad anders begrepen. Klopt het dan dat je stelling is dat het stadsbestuur al 20 jaar goed bezig is met stadsvernieuwing en grote werken allerhande, maar dat de ’Ernest Claes’-bevolking steeds op de rem gaat staan? In dat geval heb je misschien een punt, maar dat is niet typisch voor Leuven, hoor. Grondige en vernieuwende ingrepen of evenementen oogsten altijd kritiek bij velen (al dan niet terecht, overigens). Maar bij geslaagde ingrepen wil achteraf niemand nog terug naar de oude situatie (bijv. het Ladeuzeplein als grote parkeerplaats, of de Grote Markt als verkeersknooppunt). Verder vind ik het wel positief dat je op Leuven Centraal artikels plaatst, hoor, dus neem de titel van mijn reactie niet te persoonlijk op :-)

        Dit bericht beantwoorden

        • Arme Stef Telen 4 december 2008 08:18, door Stef

          Geen probleem, ik kan wel tegen wat kritiek. Ik bedoel inderdaad dat de infrastructuur Leuven steeds meer het uitzicht van een moderne - middelgrote - stad geeft. Ik denk aan de Vaartkom, aan het prachtige Martelarenplein, de Kop van Kessel-Lo waar ik woon en de bij momenten ronduit indrukwekkende stadsinbreidingsgebieden. Projecten zoals het Contiusorgel, het nieuwe museum M, de cultuur met een grote C bij Stuk en het erg vernieuwende avondwinkelen geven die bakstenen bovendien nog een grootstedelijke ziel. Los van de kritiek op de grootschaligheid van de werken, denk ik dat afwachtende en soms ronduit negatieve manier waarop die projecten worden onthaald de vlucht voorwaarts remmen. Maar nogmaals, het was een opiniestuk. Het zou erg saai zijn als iedereen dezelfde mening heeft dan ik.

          Dit bericht beantwoorden

• Arm Leuven ? Zin en onzin...

  5 december 2008 22:05, door Joris Verheyden

  Hoog tijd om hier eens de puntjes op de ‘i’ te zetten, want dit opiniestuk doet onrecht aan heel wat mensen die het met Leuven en met een nieuw orgel in de Sint-Pieterskerk goed menen.

  1. De Contius stichting heeft haar eigen ruiten ingegooid door slechte communicatie en een uitermate starre opstelling. Met lokale betrokkenen mét kennis van orgels (en die zijn er heus) werd niet gepraat. Pas na lang aandringen is daarin enige verbetering gekomen.

  2. Dat het Contius orgel waardevol is, valt nog af te wachten. Eerdere voorstellen van de stichting blijken intussen al achterhaald te zijn. Dat risico loop je als je de vlucht vooruit neemt. De schuld nadien steevast bij andere instanties leggen is een beetje flauw.

  3. Het projectvoorstel zit vol met halve waarheden. Het basisargument is dat Contius de favoriete orgelbouwer van Bach zou geweest zijn. Daar is niets van bewezen. De rest van het verhaal is misschien een logisch gevolg?

  4. Het orgel zou in beheer van de stichting blijven. Er zijn zelfs voorstellen geweest om het aan de stad Leuven te verkopen. Van ‘cadeau’ is dus absoluut geen sprake.

  5. Barokke orgels in gotische kerken zijn producten van hun tijd. Dit Contius orgel zou dat niet zijn en daarom vinden veel tegenstanders het eerlijker om een eigentijds groot orgel in de Sint-Pieterskerk te bouwen.

  6. De Contius stichting heeft nooit aangetoond wat er tot dusver met het sponsorgeld gebeurd is en hoeveel er nog van over is. Dat hoeven ze ook niet te doen. Maar het is begrijpelijk dat de sponsor niet blij zal zijn als er nooit een orgel komt.

  7. Niet het torentje maar de westbouw van de Sint-Pieterskerk (het zg. belfort) staat op de werelderfgoedlijst van Unesco.

  8. Leuven is niet kneuterig. Hoogstens niet happig op een Anton Pieck orgel in de Sint-Pieterskerk. Een alternatief eigentijds orgelvoorstel werd door een Vlaamse orgelbouwer op 3 maanden tijd uitgewerkt in samenspraak met internationale deskundigen en voorgesteld met een professioneel ogende brochure (inclusief 3D-gerenderde foto’s van het orgel in de kerk) aan alle direct betrokkenen. De Contius stichting is daar in 3 jaar tijd nog niet in geslaagd. Wie talmt er hier ook alweer?

  Dit bericht beantwoorden