Een schijnhuwelijk of een schijnproces?
Stel je even voor. Koen, een Leuvenaar, start een relatie met M., een jongeman uit een land waar homoseksualiteit verboden is. De twee houden van elkaar en willen graag samen een leven opbouwen in België. Om de overtocht van M. mogelijk te maken, wordt er een document voor de buitenlandse autoriteiten opgesteld waarin wordt voorgewend dat M. met Griet, een vrouw uit Leuven, zou trouwen en dus niet met Koen. Gewoon, omdat je moeilijk openlijk trouwpapieren kan verzamelen voor een homohuwelijk, als homoseksualiteit zelf verboden is in het bewuste land. Naar de Belgische autoriteiten wordt er open kaart gespeeld en het bewuste document wordt zelfs opgenomen in de visumaanvraag. Inmiddels zijn Koen en M. al een tijd getrouwd en wonen ze samen in Leuven. Case closed zou je denken, zij het dat de drie - Koen, M. en Griet - nu op vrijdag 6 november voor de correctionele rechtbank van Leuven moeten verschijnen wegens 'Valsheid in geschriften'. Een gerechtelijke dwaling?
Ondanks een wettelijk voltrokken huwelijk, hebben Koen en M. nog maar weinig van hun leven samen kunnen genieten. De twee hebben eerst de Dienst Vreemdelingenzaken al eens moeten overtuigen dat het niet om een schijnhuwelijk ging. Dat lukte en er bestaat een officieel document waarin die Dienst vaststelt dat het weldegelijk om een huwelijk van twee geliefden gaat. Dat is ook de reden waarom de Dienst Vreemdelingenzaken uiteindelijk een visum om in België te huwen verstrekte.
Elementaire solidariteit
Maar voor het Leuvens parket volstaat dat kennelijk niet. Het parket vermoedt nog steeds een schijnhuwelijk en gaat tot het uiterste om dat aan te kunnen tonen. Hoewel de geëigende procedures doorlopen werden en hoewel het Belgische consulaat en de Dienst Vreemdelingenzaken groen licht gaven voor het huwelijk, blijft het parket van Leuven de relatie tussen Koen en M. in vraag stellen. In het kader van een onderzoek naar "vermoedens van een schijnhuwelijk" werd net dat ene document waarin beweerd wordt dat M. met Griet en dus niet met Koen zou trouwen uit het dossier gelicht en als basis gebruikt voor dit proces. Een slinkse werkwijze, zo lijkt het, gezien dat document deel uitmaakte van een dossier waaruit glashelder blijkt dat het om een leugentje om bestwil ging, dat enkel moest dienen om de repressie tegen holebi's in het betrokken land te ontlopen en waarover er steeds open kaart werd gespeeld.
De drie moeten nu vrijdag voor de rechtbank verschijnen omwille van vermeende "valsheid in geschriften", een behoorlijk zware aanklacht voor iets waarover er steeds open kaart werd gespeeld. In plaats van deze twee mensen, die uiteindelijk niets anders willen dan samenzijn en van elkaar houden, nu hun geluk en hun leven te gunnen, wordt hen nog maar eens opnieuw het leven zuur gemaakt. Griet dreigt nu vervolgd te worden omwille van elementaire menselijke en vriendschappelijke solidariteit.
"Trek de Roze Kaart tegen het parket"
Om de drie een hart onder de riem te steken wordt er nu opgeroepen voor een solidariteitsactie gericht tegen het parket, bij de start van de zitting. Op vrijdag 6 november wordt er afgesproken aan het justitiepaleis van Leuven om 8.45u. De drie benadrukken dat de actie gericht is tegen het parket, dat hen blijkbaar tegen beter weten in absoluut wil vervolgen, en dus niet tegen de rechter. Ze willen voor de correctionele rechtbank hun verhaal doen, aantonen dat hen in feite niets ten laste kan gelegd worden en gaan dus onomwonden voor de vrijspraak. Ze eisen het recht op vrije partnerkeuze op en spreken van een " xenofobe heksenjacht onder het mom van onderzoek naar schijnhuwelijken". Leuven Centraal zal alvast op de afspraak zijn en verder berichten over de afloop van deze zaak.
Verslag van de zitting:
http://www.leuvencentraal.org/artikel/principekwesties-rond-veroordeling-en-vrijspraak
inderdaad een zaak die alle
inderdaad een zaak die alle aandacht verdient, en veel breder gaat dan alleen het belang of ongemak van Koen, M. en Griet.
Ongeacht de uitspraak (hopelijk in het voordeel van de drie beklaagden...).. stof voor verdere politieke discussie in het "integratiedebat"
Anonimiteit
Uit vrees voor verdere kwalijke gevolgen vragen de betrokkenen dat M. niet bij naam genoemd wordt. Ook het land van herkomst kon beter niet vermeld worden om veiligheidsredenen. De redactie heeft daarom ook in bovenstaande reactie de namen verwijderd.
Schijnproces
Beste,
Ik zit namelijk zelf in een schijnproces. Het doel van de Belgische Staat is gewoon om zoveel mogelijk vreemdelingen buiten te houden. Rechten, daar geloof ik niet meer in! Ik hoop dat de ware aard van de Belgische Staat, Justitie én Vreemdelingenzaken nu maar eens bekend worden.
Het is laster en eerroof, al deze beschuldigingen!